266 巴利《法句經》256-272 〈19 法住品 Dhammaṭṭhavaggo〉

Na tena bhikkhu so hoti, yāvatā bhikkhate pare;

Vissaṃ dhammaṃ samādāya, bhikkhu hoti na tāvatā. (266)

不是只因為向人乞食，他就成為比丘，

行在家人的生活方式，這樣的人不成為比丘。(266)

--------

此首偈頌包含兩個句子：

  1. 「Na tena bhikkhu so hoti, yāvatā bhikkhate pare」。主詞為「sa 他」，動詞為「hoti 是」(第三人稱單數動詞)，「na hoti 不是」，副詞為「tena 以此」(工具格，此指以下的子句)，主詞補語為「bhikkhu 比丘」；「yāvatā 只要(作到)如此 as far as」(關係副詞)，主詞為「sa 他」(省略)，動詞為「bhikkhate 乞食」(第三人稱單數動詞)，受詞為「pare 他人」。此句為：「不是只因為向人乞食，他就成為比丘」。
  2. 「Vissaṃ dhammaṃ samādāya, bhikkhu hoti na tāvatā.」。「kiṃ 怎會」(疑問副詞)，主詞為「sa 他」，動詞為「hoti 是」(第三人稱單數動詞)，「na hoti 不是」，副詞為「tāvatā 以此，由於此事」(工具格，指以下的「動名詞片語」)，主詞補語為「bhikkhu 比丘」；「samādāya 已受持了、已接受了 having undertaken」(動名詞 gerund, 第三人稱單數動詞為 samādiyati：[saṃ-ā-dā] 取得，承受，受持)，受詞為「Vissaṃ dhammaṃ 在家法」。此句為：「行在家人的生活方式，這樣的人不成為比丘。」

-------------

《法句經》卷2〈奉持品 27〉：

「所謂比丘，非時乞食，　

　邪行[1]婬彼，稱名而已」(CBETA, T04, no. 210, p. 569, a6-7)，[1]婬＝望【宋】【元】【明】。

《出曜經》卷29〈沙門品 33〉：

「比丘非剃，慢誕無戒，

捨貪思道，乃應比丘。」(CBETA, T04, no. 212, p. 766, a8-9)

《法集要頌經》卷4〈苾芻品 32〉：

「苾芻非剃髮，慢誕無戒律，

捨貪思惟道，乃應真苾芻。」(CBETA, T04, no. 213, p. 796, c10-12)。

梵文《法句經》對應偈頌位於〈32 比丘品〉， Uv 32.18。

----------

元亨寺版《法句經》卷1：

「唯向他行乞[2]，非即是比丘，

奉行諸法儀，亦非為比丘。」(CBETA, N26, no. 9, p. 39, a12 // PTS. Dhp. 39)

[2]「比丘」bhikkhu，「行乞」bhikkate。

-------

閱讀諾曼《佛教文獻學十講》一書時，〈第九講：佛教與注釋書〉提到有時古代注釋師對一字的涵義無法確定而並存兩說。他舉的例子是巴利《法句經》266頌的「Vissaṃ」一字的解釋。

巴利《法句經》266頌

Na tena bhikkhu so hoti, yāvatā bhikkhate pare;

Vissaṃ dhammaṃ samādāya, bhikkhu hoti na tāvatā.

巴利《法句經註》(Dhp-a, III 393, 2-4)為：「Vissanti visamaṃ dhammaṃ, vissagandhaṃ vā kāyakammādikaṃ dhammaṃ samādāya caranto bhikkhu nāma na hoti.」

註釋師對「Vissaṃ」一字有兩種解釋：

「vissagandhaṃ(vissa 腥、生肉 - gandhaṃ 氣味、味道)」(A smell like raw meat 像生肉的臭味)。(將 vissa 當作 visama 而解釋為「惡臭」)。

「kāyakamma 身行 - ādikaṃ 等等」而被解釋為「一切法」(將 vissa 當作 viśva 而解釋為「一切」)。

元亨寺版《法句經》採取第二種解釋，翻譯為：「唯向他行乞，非即是比丘，奉行諸法儀，亦非為比丘。」。

黃寶生《巴漢對勘法句經》翻譯為「全面奉行正法」(133頁)，也是採取第二種解釋。

下述三種古代翻譯，類似採取「奉行正法」的詮釋而翻譯作「捨貪思道」：

《法句經》卷2〈沙門品 34〉：「息心非剔，慢訑無戒，捨貪思道，乃應息心。」(CBETA, T04, no. 210, p. 572, b16-17)。

《出曜經》卷29〈沙門品 33〉：「比丘非剃，慢誕無戒，捨貪思道，乃應比丘。」(CBETA, T04, no. 212, p. 766, a8-9)

《法集要頌經》卷4〈苾芻品 32〉：「苾芻非剃髮，慢誕無戒律，捨貪思惟道，乃應真苾芻。」(CBETA, T04, no. 213, p. 796, c10-12)。

我們看近代其他翻譯：

黃寶生：「單憑向他人乞食，並不能成為比丘；要全面奉行正法，他才能成為比丘。」(133頁)

了參法師：「僅向他行乞，不即是比丘。行宗教法儀，亦不為比丘。」

淨海法師：「向他人托缽，不就是比丘。僅因奉行有毒的事理，不是比丘。」西元2000年改譯為「不因向他人托缽，就稱為比丘。若奉行錯誤的教法，不是真正的比丘。」

廖文燦西元2006年翻譯：「直到乞求其他諸人為止，他不因它變成比丘；完全拿起整部的法後，他不因此變成比丘。

-----------

諾曼博士在書中引述布臘夫(John Brough)的意見，布臘夫比較了犍陀羅語和梵語對應偈頌之後，認為這兩個字應該是「veśmaṃ dhammaṃ」而作「居家法、在家人的生活」解釋。因此，整首偈頌應該翻譯作：「不是只因為他向人托缽乞食就成為比丘，行在家人的生活方式，這樣的人不成為比丘。」

在「佛學數位圖書館」網站就採取這一翻譯方式(http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/DLMBS/lesson/pali/reading/gatha266.htm)：

"One is not a monk because one begs almsfood from others.

If one follows the life of a householder, one is not a monk because of that."

古譯正確地反映此一詮釋：

《雜阿含97經》卷4「所謂比丘者，非但以乞食，受持在家法，是何名比丘。」(CBETA, T02, no. 99, p. 27, a4-5)

《別譯雜阿含263經》卷13：「不必從他乞，得名為比丘。　雖具在家法，正修於梵行。」(CBETA, T02, no. 100, p. 466, b13-15)

---------

《相應部7.20經》：

‘Na tena bhikkhako hoti, yāvatā bhikkhate pare;

Vissaṃ dhammaṃ samādāya, bhikkhu hoti na tāvatā.'

莊春江翻譯為：

「不因只向他人乞食，而成為乞食者，

只要受持在家法後，就不成比丘。」

元亨寺版《相應部7.20經》：

「唯作乞他食，並非是比丘，

　執持惡臭法[41]，並非是比丘。」(CBETA, N13, no. 6, p. 304, a1-3 // PTS. S. 1. 182)

[41]底本之 visaṁ dhammaṅ 讀作 vissamd。註為 duggandhaṁ akusaladhammaṁ（惡臭不善法）。

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

190 巴利《法句經》179-196 〈14 佛陀品 Buddhavaggo〉

圖片
Yo ca buddhañca dhammañca, saṅghañca saraṇaṃ gato; Cattāri ariyasaccāni, sammappaññāya passati. (190) 歸依佛、法、僧的人， 他能以正慧見四聖諦。(190) -------- 此首偈頌為一個句子：「cattāri ariyasaccāni, sammappaññāya passati」。主詞為「sa 他」(單數，省略)，動詞為「passati 看見」(第三人稱單數現在式)，受詞為「cattāri ariyasaccāni 四聖諦」(複數受格)，「sammappaññāya」為「以正慧」(工具格)。此句為「他以正慧見到四聖諦」。 「Yo ca buddhañca dhammañca, saṅghañca saraṇaṃ gato」為「形容詞子句」形容上一句的「他」；「yo 那樣的人」(關係代名詞)。主，「etaṃ saraṇaṃ」為「這避難處、這庇護所」，動詞為「gato 已去到 have gone to」(第三人稱單數現在式動詞，省略)，受詞為「saraṇaṃ 庇護所、歸依處」(單數)。此一受詞為「saraṇaṃ 庇護所、歸依處」有三個形容詞(形式是受格)。 「buddhaṃ 佛」 「dhammaṃ 法」 「saṅghaṃ 僧」； ----- 《法句經》卷2〈述佛品 22〉： 「如有自歸，佛法聖眾，　 　道德四諦，必見正慧。」(CBETA, T04, no. 210, p. 567, b7-8)。 《出曜經》卷24〈觀品 28〉： 「若有自歸佛，歸法比丘僧， 　修習聖四諦，如慧之所見。」(CBETA, T04, no. 212, p. 740, b18-20)。 《法集要頌經》卷3〈觀察品 27〉： 「若有自歸佛，及法苾芻僧， 　修習聖四諦，如慧之所見。」(CBETA, T04, no. 213, p. 791, c27-29)。 梵文《法句經》的對應偈頌位於〈27 觀品〉 Uv 27.33。 ----- 元亨寺版《法句經》卷1： 「若人歸依佛，歸依法及僧， 依於正智慧，得見四聖諦。」(CBETA, N26, no. 9, p. 32, a6 // PTS. Dhp. 28)
閱讀完整內容

關於本書的付印流通

圖片
讀者來函詢問： 　蘇老師，您好。從臉書 Facebook 看到您 「《法句經》，白話文版，含巴利句型分析」出版的消息。想詢問老師，可不可以自行印刷並流通老師的這一本書？ ------------- 作者回答： 某某法友你好，簡答如下： 可以開放印刷成書，不過請勿銷售販賣。 此書的本意是，作為巴利《法句經》偈頌解析的可以討論與改進的平台。所以希望讀者不要將此書的任何內容當作定論。 歡迎專家學者與諸山大德予以訂正，也請前往原臉書(Facebook)群組留言，讓原作者能進一步改正。但是，如為佛法的初學者，請盡量保留原貌。(目前為止，已有鄧教授、關教授及 SF Chin 三位提出建言與斧正)。 原作者考慮在下一版增添「漢巴詞彙索引」，同時計畫將翻譯詞彙固定下來，第一版有時在不同偈頌將同一詞彙作不一致的翻譯。 請轉印時，將以上四點印於「作者序」之後，謝謝！ ------------- 以下為較詳細的版權說明： ※※※本網站 Htmled 版權屬十方法界，歡迎複製流傳；※※※ ※※※法義尊貴，請勿商品化流通！※※※ 參考台灣(CC BY-NC-SA 3.0 TW)授權條款： https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/tw/
閱讀完整內容

法句偈頌問答 8：一首偈頌是四句還是六句？

圖片
佛經常提到「四句偈」，有些讀者會認為佛教偈頌就一定是類似「五言絕句」、「七言絕句」的「四句」。其實，就《大正藏》收錄的古代漢譯佛經來看，有些偈頌被翻譯成一句、二句、三句、四句、五句、六句、七句、八句等等，可以說是五花八門，不能說「一定就是四句偈」。 -------- 即使諾曼博士 K. R. Norman 和邵瑞祺 Richard Salomon 都提到「水白鶴」的故事，他們兩位只是簡單引述布臘夫 John Brough 的意見，並未作深入的跨語言文獻的解析。所以，歸根究柢還是要回到布臘夫的原著來。這裡我打算將這整段敘述翻譯作台灣國語來呈現原貌給此一小組的法友。 在正式翻譯之前，我先提一下布臘夫感到疑惑的地方，他「認為」漢譯強調的「白」字，這是一個其他文獻看不到的描述。 這要擺到漢語文脈和語境來看。 印度語系的偈頌並不一定是四句，也有六句或八句。印度語系偈頌並不規定一句要有幾個「字」(五言、七言、八言)，而是規定每個 pada (相當於漢詩的句，但是仍然有其差異)依其「韻體、韻類 metrics, prosody (英文)，chanda(巴利)」而對每一句 pada 有「多少音節」(例如：8 或 11 音節)、「長母音、短母音的次序」以及「每首詩有幾句」的規定。(這個 chanda 在《雜阿含1021經》被譯作「欲」，可以算是「誤譯」。《雜阿含1021經》卷36：「欲者是偈因，文字莊嚴偈，名者偈所依，造作為偈體。」(CBETA, T02, no. 99, p. 266, b9-10)) ------------- 接下來，我們要談實例，巴利《法句經》第五品〈5 愚者品〉最後兩頌為： Mameva kata maññantu, gihīpabbajitā ubho; Mamevātivasā assu, kiccākiccesu kismici; Iti bālassa saṅkappo, icchā māno ca vaḍḍhati. (74) Aññā hi lābhūpanisā, aññā nibbānagāminī; Evametaṃ abhiññāya, bhikkhu buddhassa sāvako; Sakkāraṃ nābhinandeyya, vivekamanubrūhaye. (75) 帖主翻譯如下： 「家主和遊方眾都必需認為一切都只是我的功...
閱讀完整內容