57 巴利《法句經》44-59 〈4 花品 Pupphavaggo〉

Tesaṃ sampannasīlānaṃ, appamādavihārinaṃ;

Sammadaññā vimuttānaṃ, māro maggaṃ na vindati. (57)

那些具戒、不放逸、依正智而解脫的人，

魔羅無法找到他們。(57)

-----

此首偈頌為一個句子：「māro maggaṃ na vindati」，主詞是「māro 魔羅」。動詞是「na vindati 找不到」(第三人稱單數現在式)，受詞為「maggaṃ 路」，有一形容詞「tesaṃ 他們的」。此句為「魔羅找不到他們的路」，也就是說「他們能脫離魔羅的影響和掌控」。

他們主要是指三種人(偈頌中以所有格呈現)

  1. 「sampannasīlānaṃ 具足戒者的」。
  2. 「appamādavihārinaṃ 住於不放逸者的」。
  3. 「Sammadaññā vimuttānaṃ 正慧解脫者的」。

-----

《法句經》卷1〈華香品 12〉：

「戒具成就，行無放逸，

　定意度脫，長離魔道。」(CBETA, T04, no. 210, p. 563, b12-14)

《出曜經》卷9〈戒品 7〉：

「戒具成就，定意度脫，　

　魔迷失道，魔不知道。」(CBETA, T04, no. 212, p. 658, a16-17)

《法集要頌經》卷1〈持戒品 6〉：

「若人能持戒，清淨不放逸，

　正智得解脫，是名安樂處。」(CBETA, T04, no. 213, p. 780, c25-26)

梵文《法句經》的對應偈頌位於〈6 戒品〉 Uv 6.19。

-----

這首偈頌雖然位於巴利《法句經》的〈花品〉，但是整首偈頌並未提到「花」。梵文《法句經》則將此偈頌編於〈戒品〉，顯得比較合理。

這可能有三種可能的狀況：

兩者各自從「偈頌庫」選擇偈頌來編輯，互不影響。

原本位於〈花品〉，梵文《法句經》編者認為此首偈頌編於〈戒品〉比較合理。

原本位於〈戒品〉，巴利《法句經》編者將此首偈頌移到〈花品〉。

-----

元亨寺版《法句經》卷1：

「成就諸戒行，住於不放逸，

正智解脫者，魔王不能近。」(CBETA, N26, no. 9, p. 18, a13 // PTS. Dhp. 8)

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

190 巴利《法句經》179-196 〈14 佛陀品 Buddhavaggo〉

圖片
Yo ca buddhañca dhammañca, saṅghañca saraṇaṃ gato; Cattāri ariyasaccāni, sammappaññāya passati. (190) 歸依佛、法、僧的人， 他能以正慧見四聖諦。(190) -------- 此首偈頌為一個句子：「cattāri ariyasaccāni, sammappaññāya passati」。主詞為「sa 他」(單數，省略)，動詞為「passati 看見」(第三人稱單數現在式)，受詞為「cattāri ariyasaccāni 四聖諦」(複數受格)，「sammappaññāya」為「以正慧」(工具格)。此句為「他以正慧見到四聖諦」。 「Yo ca buddhañca dhammañca, saṅghañca saraṇaṃ gato」為「形容詞子句」形容上一句的「他」；「yo 那樣的人」(關係代名詞)。主，「etaṃ saraṇaṃ」為「這避難處、這庇護所」，動詞為「gato 已去到 have gone to」(第三人稱單數現在式動詞，省略)，受詞為「saraṇaṃ 庇護所、歸依處」(單數)。此一受詞為「saraṇaṃ 庇護所、歸依處」有三個形容詞(形式是受格)。 「buddhaṃ 佛」 「dhammaṃ 法」 「saṅghaṃ 僧」； ----- 《法句經》卷2〈述佛品 22〉： 「如有自歸，佛法聖眾，　 　道德四諦，必見正慧。」(CBETA, T04, no. 210, p. 567, b7-8)。 《出曜經》卷24〈觀品 28〉： 「若有自歸佛，歸法比丘僧， 　修習聖四諦，如慧之所見。」(CBETA, T04, no. 212, p. 740, b18-20)。 《法集要頌經》卷3〈觀察品 27〉： 「若有自歸佛，及法苾芻僧， 　修習聖四諦，如慧之所見。」(CBETA, T04, no. 213, p. 791, c27-29)。 梵文《法句經》的對應偈頌位於〈27 觀品〉 Uv 27.33。 ----- 元亨寺版《法句經》卷1： 「若人歸依佛，歸依法及僧， 依於正智慧，得見四聖諦。」(CBETA, N26, no. 9, p. 32, a6 // PTS. Dhp. 28)
閱讀完整內容

關於本書的付印流通

圖片
讀者來函詢問： 　蘇老師，您好。從臉書 Facebook 看到您 「《法句經》，白話文版，含巴利句型分析」出版的消息。想詢問老師，可不可以自行印刷並流通老師的這一本書？ ------------- 作者回答： 某某法友你好，簡答如下： 可以開放印刷成書，不過請勿銷售販賣。 此書的本意是，作為巴利《法句經》偈頌解析的可以討論與改進的平台。所以希望讀者不要將此書的任何內容當作定論。 歡迎專家學者與諸山大德予以訂正，也請前往原臉書(Facebook)群組留言，讓原作者能進一步改正。但是，如為佛法的初學者，請盡量保留原貌。(目前為止，已有鄧教授、關教授及 SF Chin 三位提出建言與斧正)。 原作者考慮在下一版增添「漢巴詞彙索引」，同時計畫將翻譯詞彙固定下來，第一版有時在不同偈頌將同一詞彙作不一致的翻譯。 請轉印時，將以上四點印於「作者序」之後，謝謝！ ------------- 以下為較詳細的版權說明： ※※※本網站 Htmled 版權屬十方法界，歡迎複製流傳；※※※ ※※※法義尊貴，請勿商品化流通！※※※ 參考台灣(CC BY-NC-SA 3.0 TW)授權條款： https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/tw/
閱讀完整內容

法句偈頌問答 8：一首偈頌是四句還是六句？

圖片
佛經常提到「四句偈」，有些讀者會認為佛教偈頌就一定是類似「五言絕句」、「七言絕句」的「四句」。其實，就《大正藏》收錄的古代漢譯佛經來看，有些偈頌被翻譯成一句、二句、三句、四句、五句、六句、七句、八句等等，可以說是五花八門，不能說「一定就是四句偈」。 -------- 即使諾曼博士 K. R. Norman 和邵瑞祺 Richard Salomon 都提到「水白鶴」的故事，他們兩位只是簡單引述布臘夫 John Brough 的意見，並未作深入的跨語言文獻的解析。所以，歸根究柢還是要回到布臘夫的原著來。這裡我打算將這整段敘述翻譯作台灣國語來呈現原貌給此一小組的法友。 在正式翻譯之前，我先提一下布臘夫感到疑惑的地方，他「認為」漢譯強調的「白」字，這是一個其他文獻看不到的描述。 這要擺到漢語文脈和語境來看。 印度語系的偈頌並不一定是四句，也有六句或八句。印度語系偈頌並不規定一句要有幾個「字」(五言、七言、八言)，而是規定每個 pada (相當於漢詩的句，但是仍然有其差異)依其「韻體、韻類 metrics, prosody (英文)，chanda(巴利)」而對每一句 pada 有「多少音節」(例如：8 或 11 音節)、「長母音、短母音的次序」以及「每首詩有幾句」的規定。(這個 chanda 在《雜阿含1021經》被譯作「欲」，可以算是「誤譯」。《雜阿含1021經》卷36：「欲者是偈因，文字莊嚴偈，名者偈所依，造作為偈體。」(CBETA, T02, no. 99, p. 266, b9-10)) ------------- 接下來，我們要談實例，巴利《法句經》第五品〈5 愚者品〉最後兩頌為： Mameva kata maññantu, gihīpabbajitā ubho; Mamevātivasā assu, kiccākiccesu kismici; Iti bālassa saṅkappo, icchā māno ca vaḍḍhati. (74) Aññā hi lābhūpanisā, aññā nibbānagāminī; Evametaṃ abhiññāya, bhikkhu buddhassa sāvako; Sakkāraṃ nābhinandeyya, vivekamanubrūhaye. (75) 帖主翻譯如下： 「家主和遊方眾都必需認為一切都只是我的功...
閱讀完整內容